本文首发于智堡民众号：zhi666bao。执行摘要国际企业税收系统正面临前所未有的压力。20国团体 (G20) /经合组织 (OECD) 就税基侵蚀和利润转移 (BEPS) 开展的项目，在国际税务互助上取得了长足希望，填补了这套已有百年历史的架构中存在的一些单薄环节。

但毛病依然存在。正是独立生意业务原则 (arm's-length principle) ——要求关联企业之间的生意业务条件（价钱，利润率等），与完全独立的生意业务双方在相似情形中应当接纳的生意业务条件一致——的局限性，以及依赖纳税人物理存在 (physical presence) 的观点来建设征收所得税的执法依据的做法，让显然有利可图的企业可以险些不纳税。

在税收竞争 (译者注：tax competition，指各国争相削减税率以吸引生产资本的逐底竞争现象) 的问题上险些没有任何希望。各国之间征税权分配的相关担忧仍在继续。此外，迩来的一系列片面措施，也会令之前的互助功亏一篑。本论文旨在审视推进全球税制革新的另类偏向。

事实证明，针对“缔造价值的环节” ("where value is created") 征税的呼声，基础无法取得实质希望。现在看来，人们都怀有需要对现行规范做出基础改变的普遍共识——但尚未就革新的最佳形式告竣一致。

关键在于如何更好地解决利润转移和税收竞争的问题——并确保对新兴国家和生长中国家利益的充实认识。低收入国家 (LICs) 特别容易受到利润转移和税收竞争的影响（且增加税收收入的选择有限），其有限的财政能力现在也因庞大性的加剧越发捉襟见肘。对这些国家来说，通过外来投资确保税基是关键。另类国际税收架构不仅在经济特性上各有千秋，与现行规范的差距以及各自所需的互助水平也有所差别。

没有哪种方案是一帆风顺的，但这些选项显着提供了改善的空间：对境外投资征收最低税率 (minimum taxes on outbound investment)，可以为防止利润转移和税收竞争提供效果显著但并不完整的手段，并对其他司法辖区（税率原来就低的司法辖区除外）发生努力的溢出效应。就低收入国家而言，对入境投资征收最低税率 (minimum taxes on inbound investment) 的做法尤其具有吸引力。

这些方案的优点在于设计完善，可以直接增补现行规范。可是，在易于治理过渡的可控水平和直接调整现行税制的风险之间存在权衡，可能会危及现有投资。此外，扭曲仍然存在（例如通过搬迁母企业所在地），系统的潜在单薄环节只是获得了一时的弥补，而非永久性的修正。

虽然最低税率优于现行摆设，但现在尚不清楚它是否会成为一个强有力的恒久解决方案。与现在做法相去更远，但能更充实地解决当前单薄环节的剩余利润分配 (RPA, residual profit allocation) 方案——宽泛地讲对泉源国分配正常水平的回报，并根据公式分享剩余利润。与其他单一门路一样，这些方案可以大大淘汰利润转移，同时对简朴案例仍根据熟悉的独立生意业务原则举行处置惩罚。但该方案能否乐成，在很大水平上取决于剩余利润的分配方式：鉴于最终消费者的相对牢固，对销售目的地（或某项类似尺度）的分配权重越大，税收竞争就越有限。

剩余利润分配方案为与跨国企业某些利润的征税权分配有关的建设性讨论打下了基础，但难以就此类分配告竣协议。向目的地国家分配部门征税权 (allocation of taxing rights to destination countries) 的建议在许多提案都有一席之地，包罗一些剩余利润分配方案：这是解决税收竞争和利润转移的最有效方式。在这些方案中（距离政策制定者的当下辩说也最为遥远），疆域调整税 (border adjusted taxes) ——联合增值税 (VAT) 式的商业待遇与薪资补助——在世界商业组织 (WTO) 面临潜在的问题（因为疆域税可调导致的收支口税率在当前的（直接）企业税规范中是不被允许的），并可能放大增值税造成的退税问题；对该方案的单边接纳，可能会发生严重的倒霉溢出效应。

只管如此，疆域调整税仍是税收竞争和利润转移最为完整的解决方案。思量到企业税基的侵蚀最终将导致对增值税的依赖水平越来越高，假设劳务税会一直维持在低水平并剔除更多刻意革新影响的默认效果，可能就是一种隐含但不完美的疆域调整税。

对这些方案的经济影响和可控水平需要做进一步分析——对新兴国家和生长中国家尤其如此。就算是在蓬勃经济体，当讨论诸如剩余利润的性质和规模等话题时，相关学术结果也乏善可陈。低收入国家在数据和研究上存在的差距仍然是庞大的。

有些改善措施可以通过单边或区域性摆设的方式实现，但更为彻底的解决方案需要更强大的制度摆设来推动全球互助。解决生长中国家体贴的各式问题至关重要，充实使用有关国际组织的差别比力优势与职权目的也同样重要。

现行摆设中的关键问题利润转移的毛病依然存在对许多蓬勃经济体而言，利润转移造成的税收损失很大，而对生长中国家更是如此（图1和表1）。对税收损失的详细量化仍然很是难题——表1中各个国家特定效应的信号都不尽相同——但自2014年IMF首次指出该毛病以来，相关研究事情确认了该议题的重要性。虽然现在判断近期举措会发生什么影响还为时尚早，但利润转移的现象依然大量存在——而且不太可能淘汰。

上述估值是“BEPS项现在”的状态。可是重大的利润转移毛病仍然在不停泛起——最显着的例子是跨国企业 (MNEs) 内部的风险分配，对无形资产的估值，以及物理存在上的回避或限制。随着庞大、无形和技术麋集型商业模式的重要性和显著性不停提高，这些难点只会与日俱增。

利润转移的基础驱动因素未获得充实解决的一个迹象，是越来越多的国家接纳本质上完全主观的量化限制措施——例如BEPS利息限制规则 (interest limitation rule) 下的措施，以及2017年《减税与就业法案》中对有形资产10％收益率的限制。税收竞争仍在连续BEPS项目和其他近期的多边倡议针对的都是避税做法，而非另一个更应令人担忧的问题：税收竞争。

这种竞争在法定企业所得税税率 (CIT) 的趋势中最为显着（图2），只管也存在其他形式（如特殊税收激励）。这种竞争造成的税收损失，甚至可能凌驾避税毛病。据经合组织预计，若企业所得税收因避税降低10%，造成的总体税收损失约相当于法定税率下调约2.5个百分点——而这一数字仅及2005年以来视察到的税率下调幅度的一半。堵漏避税途径的做法，可能导致税收竞争变得越发猛烈——特别是就实际投资而言。

税收竞争是否会进一步加剧并不清朗，只管有些人认为美国联邦企业所得税税率的降低，可能会刺激其他地域的跟进减税。现在的目标偏重于“有害税收做法”，即向没有经济实质 (economic substance，美国税法观点，指商业生意业务必须有经济目的才气建立；以淘汰税收债务为目的的生意业务不具有经济实质) 的企业提供优惠税收待遇，留下了一些悬而未决的问题。对优惠制度并纷歧定具有破坏性的认知，与已往十年相关领域的思想生长是一致的。然而，对经济实质的要求自己造成了一定难题：潜在的避税空间是如此之大，以至于企业愿意想尽一切措施分配资源，以到达通过实质考核的要求，即便在实际动用资源时会导致生产力大打折扣；税收竞争变得越发集中于吸引真实经济运动上。

这反映了仅以特定制度形式解决税收竞争的固有局限性；人们越来越清楚地意识到低/零税收会造成倒霉的溢出效应。生长中国家面临差别挑战对生长中国家而言重要的领域虽然取得了一定希望，但庞大性也有所增加，严重的懦弱性仍然存在。IMF确认的四个需要着重关注的领域虽已引起注意，但仍未完全获得解决：双重税收协定 - Double tax agreements (DTAs)离岸间接转让资产中资本利得的税务处置惩罚 - Taxation of capital gains on offshore indirect transfers of interest in assets (OITs)利息用度扣除限制 - interest deduction limitation转让订价规则 - Transfer pricing rules然而，鉴于上述领域严重的庞大性，许多生长中国家和小政府很难落实BEPS一揽子措施的新全球尺度和配合门路，甚至难以明白BEPS措施存在的意义。

要解决这一难题并处置惩罚好跨国企业的相关事务，需要越发过硬的专业能力，而这可能会消耗本应解决越发紧迫的海内税制问题的稀缺人才。如果各国因恐惧被列入国际“名单”而感应压力，将资源转移到修正可能原来并没有溢出效应或海内利益的做法上，反而会造成局势的紧张。生长中国家面临的奇特问题和能力限制，需要有针对性的应对措施。

影响这些国家的利润转移的主要形式，不如影响蓬勃经济体的那般庞大，而税收激励在当地是一种特别普遍的税收竞争形式。虽然提供外部支持可以资助这些国家生长应对的能力，但对规则和规范自己也需要多加注意。生长中国家应对能力上的限制，意味着掩护税基的措施执行起来越简朴越好。

另有一点不容忽视，那就是生长中国家的利益可能与蓬勃经济体的利益不尽相同（因为生长中国家大多不具备大型跨国企业）。例如，在泉源国征收跨境服务费的权利上，生长中国家与蓬勃经济体之间的分歧就很显着。数字化带来新挑战数字化 (digitalization) 带来的问题已经成为讨论国际企业税制未来的焦点内容。

该议题的配景，是数字技术在商业领域各个角落愈来愈多的使用，以及新商业模式，例如一些严重依赖数字技术的知名企业的兴起（图3）——其中许多企业会向用户提供免费服务（只管更准确地说这仍是易货生意业务的一种形式：企业以提供服务的方式换取用户使用行为中发生的小我私家数据）。这些企业中有许多牟取着极高的利润，但在许多情况下却可以险些不纳税。常与数字化关联在一起的两个焦点特征——业务开展对物理存在的更低需求，以及在某些商业模式中对消费者信息的无差异获取——本质上并不新鲜。

这也并非商业模式中通常被视为问题的唯一与税收相关的特征：这些新兴企业往往都具有极高价值的无形资产，在应用独立生意业务原则时就会发生问题。但这些特征中，没有一个在性质上是称得上“新”或“奇特”的。例如，制药企业也经常拥有大量难以估值的无形资产。货物可以被出口、服务可以被提供至一个企业在当地没有物理存在的国家——凭据现行规则，这不会使该国家有权对相关利润征税。

恒久以来有关消费者的信息一直是具有商业价值的，而用户孝敬——下文会对此做进一步讨论——也同样可能泛起在“非数字”情况中。然而，上述特征正变得越来越普遍和突出，讲明确实有须要接纳行动。

在买方和卖方之间交付货物或饰演中介的业务，变得更容易远程执行，而诸如在线内容分发和社交媒体运作之类的新服务，险些不需要任何物理存在。虽然许多传统出口业务是企业对企业 (B2B) 形式，但新业务形式大部门是企业对消费者 (B2C)，这对消费者来说问题更为突出，因为他们对税收摆设公正性的信任，很可能会在认识到这些与他们生活息息相关的企业实际上险些不纳税后遭到动摇。关于数字化的辩说处置惩罚数字化和新商业模式对企业税的影响，从政治和智识上来讲都具有很强的争议性。

如果说2015年的初版G20/OECD数字化陈诉中得出了什么结论，那就是思量到数字技术的广泛应用及其未来生长的不行预测性，将“数字经济”（或“数字运动”）单独区分给予特殊待遇的任何实验都是徒劳的。这也意味着寻求“隔离”一部门企业或运动的措施是不合适的。然而，许多国家的政策已朝着短期措施的偏向迅速生长，而经合组织仍在搜索可行的配合门路，并将于2020年向20国团体提交最终陈诉。

各方对已接纳和拟议中的短期措施的利益，以致为解决数字化带来的问题举行彻底革新的须要性的看法截然不同。对于一些国家而言，思量到税收不足可能造成的海内舆论压力，在恒久解决方案出台前接纳有针对性的短期行动，似乎有政治层面的迫切需求；而对于其他国家来说，数字化的影响尚微，险些不需要对当前摆设做出改动。有些看法认为，已提议与颁布的措施仅仅是为了豪取少数知名企业（主要是美国企业）的收入。其他看规则指出，数字化的挑战讲明国际税收摆设需要彻底的重新制定；革新涉及的原则利害攸关，影响深远。

勉励背离现行规范的看法，主要以“用户到场是产物自己固有价值”的情况作为切入点。这种情况下存在的商业模式中，消费者不再仅仅从消费行为中获得些许满足感，他们的行为自己为商业模式提供了至关重要的输入要素。例如，通过搜索关键字，他们提供的信息会塑造广告的投放形式；通过在社交媒体上发帖，他们提供的内容会吸引其他订阅者。通过这种“用户到场”，他们“同时在为企业的产物做出孝敬。

”进一步讲，这种行为可被视作一种生产运动，从而适用于与物理存在相关的传统执法领域，为用户所在国缔造一种征税权（虽然这种征税权在现行规则下并不存在）。因此，凭据这种看法现行规则需要调整，而接受这些调整将意味着对现行规范的基础背离。

这种看法存在的一个严重问题，是应当如何区分“用户缔造价值”和“用户从中消费”的情况。要让措施获得落实，就必须准确界定发生征税权的时间点和应纳税的收入。在上述问题获得解决前，还得回覆一个越发基本的命题：对用户发生的（潜在可生意业务的）信息的使用是如此普遍——例如，由汽车发念头或冰箱的终端用户发回给制造商的信息——以至于要区分案例中的用户是否为孝敬者，只能是徒劳无功。这也让以这种方式“隔离”特定经济运动的实验很是成问题。

虽然该看法最初是基于发生价值的用户，因而可以类比基于生产泉源的征税主张，可是对客户孝敬自己的探讨越广泛，征税方案就越类似于对目的地或“市场”辖区内赋予征税权的系统——该革新偏向将在下文中做进一步讨论。一个截然差别的（但不那么为人所知）将数字商业模式征税合理化的思路，是将数字经济视作所在特定经济租 (location specific rents) 的专门泉源。

这一点在讨论消费者提供的（好比在使用搜索引擎时）有关他们自己的消息时最为清楚。这与收罗自然资源存在有意义的相似之处：在这种思路中，信息可以类比为石油。

正如与自然资源相关的经济租被视为税收的适当工具，与一国国民有关的信息同样可被视作是一种经济租。固然，与自然资源的类比并不完全吻合：信息不是竞争性商品，而石油则是。

但也有相似之处：两者都是排他性商品，都可能被视为团体国有资产；正如原油价值随着精炼和加工而增加，原始数据的价值也会随着算法和分析的提炼而增加。最为重要的是，两者都是只存在于特定所在的奇特经济租。

估值问题在信息上可能更严重（只管在自然资源方面估值也并非微不足道）；但这更多是实践问题而不是原则问题。实施这些措施对重度数字化的商业模式征税，需要对当前规范做出重大变换，并对治理和合规提出新的挑战，使其成为只有恒久才气实现的选项。为此有须要设立：纵然跨国团体没有境内实体或常设机构——某种形式的“虚拟常设机构”（需要重新制定双重税收协议）——也同样有效的征税权 (right to tax)。

分配应纳税收入的规则。例如，英国提出的分配“剩余利润” (residual profit)——本文下半部门会做进一步解释——部门取决于用户到场的价值。就措施的详细实施而言（除了识别没有物理存在的纳税人的需要），税务机关现在并未收集可能需要的信息（例如用户数量和广告露出）。

这些信息中许多需要企业自发申报，主管部门可能会寻求某种形式的第三方验证。与此同时，一些国家已接纳或正计划某种形式的“数字服务税” (DST)（注1）。这些税项在细节上差异很大，但具有针对特定运动的流转而非利润征税的配合特征。

这部门反映了识别相关成本的难度，但似乎也意味着将这些税项置于通例税收协定之外的政府意图。然而，“数据好比石油”的类比讲明，这种流转税制 (turnover taxation) 也存在更努力的角度，类似于资源国可能希望征收的特许权使用费，无论是作为直接对经济租征税有难题时的不完美替代品，和/或为了代行信息被提取小我私家不能单独主张的市场气力 (market power) 而征收的事实上的出口税。注1. 差别门类的数字服务税主要有以下区别：欧盟和英国的提案具有类似的效力规模——针对社交媒体、搜索引擎和中介服务——但接纳差别的门路来权衡用户价值。欧盟接纳基于数量的门路，凭据广告在用户设备上露出的频率和在特定平台上完成生意业务的用户数量来分配营收，用户的位置凭据其互联网协议确定（IP地址）。

相比之下，英国设想了一种基于价值的门路，例如以英国用户为目的的广告销售价值，以及通过促进与英国用户举行生意业务而发生的佣金。关于用户界说如何确认跨境生意业务收入分配，以及如何分配出售多国数据集所发生的营收的问题依然存在。其他国家（包罗印度，智利和乌拉圭）选择针对住民向非住民企业支付的广告和其他指定数字服务用度征收预扣税或“均等” (equalization) 税，从而制止分摊归属于海内用户的收入。

虽然这种税制在设计和治理上更简朴，但存在通过让相关的离岸实体购置服务举行避税的风险。一些低收入国家（贝宁，坦桑尼亚，乌干达和赞比亚）最近开始对某些数字服务的使用征税，只管这些税收不是对服务提供商的营收征税，而是对社交媒体等数字服务的使用征税。数字服务税对经济效率的影响尚不明确。数字服务税看似是简朴的流转税，可能会在某种水平上传导至纳税服务的价钱上。

如果诸如广告之类的服务自己被视作商业输入项，那么该税项可能成为导致生产效率低下的诱因。然而，要得出这样的结论首先需要满足两点大前提：(1) 如果提供纳税服务的边际成本很低，那么征收数字服务税就如同是对企业的准经济租 (quasi-rents) 征税：在剔除了创设企业的淹没成本之后的经济租。那么，征税主要影响的可能不是当前的订价，而是未来的投资；(2) 用户到场测试意味着数字服务税适用于具有“双边市场”特征的情境，其中漫衍效应（商家可能会将一部门肩负漫衍到未纳税的业务端）的影响很庞大。

虽然数字服务税缔造的潜在税收很是可观，但其对经济效率的影响仍不清朗。在许多国家，引入某种形式的数字服务税的政治压力很大——但该税项未经协调的扩散，造成了庞大性并危及税务互助。从业者强调新出台数字服务税之间的分歧导致的合规成本；在确认应税运动的潜在规模上的争议；以及征收双重税收的风险。

最令人不安的是，在处置惩罚数字服务税上泛起的门路分歧，意味着对BEPS项目在国际税务问题上深思熟虑推动的多边主义结果的重大背离。数字化辩说是国际税收制度面临更大难题的象征，其重要之处主要在于凸显出了举行更彻底革新的需求。它讲明，虽然在缔造价值的历程中各国就征税的一般原则很容易告竣共识，但在决议缔造价值的环节究竟在那里时，看法之间可能泛起很大差异，这种难题在数字商业模式上体现得尤其显着，但不仅限于此。

各国正越来越广泛地认识到，独立生意业务原则并不能完全解决这些问题。对数字化所导致的问题提出的解决方案，均未涉及利润转移和税收竞争。（未完待续）译者：张一苇泉源：Corporate Taxation in the Global Economy, approved by Victor Gaspar and Rhoda Weeks-Brown, IMF Executive Board, Jan. 22nd 2019, released Mar. 10th 2019声明：本文仅代表作者小我私家看法，不代表智堡态度；文中图片泉源于网络，如有侵权烦请联系我们，我们将在确认后第一时间删除，谢谢！初见智堡，接待关注我们的民众号（zhi666bao）；喜欢我们的文章，敬请资助我们分享流传。

喜欢智堡，接待使用我们的APP、小法式。常驻智堡，请订阅智堡精选，支持智堡的通天之旅。

本文来源：亚博2022手机登录网址-www.jdaixincw.com